Commentaires sur : Web 2.0, médias sociaux et réseaux sociaux

Par : E-recrutement et recrutement 2.0 : définitions et différences. « Karine Vérinaud – Carnet de bord RH.

Mon, 06 Jul 2009 11:27:03 +0000

[...] web 2.O ou Web participatif est (et je cite Emilie Ogez :lien http://www.emilieogez.com/2009/03/03/web-20-medias-sociaux-et-reseaux-sociaux/ ) un système d’information visible partout dans le monde et dans lequel n’importe quel [...]

Par : greencard

greencard — Sat, 21 Mar 2009 01:41:21 +0000

Y a-t-il des informations sur ce sujet dans d’autres langues ?

Par : Frederic Lopez

Frederic Lopez — Thu, 12 Mar 2009 14:27:12 +0000

Hello,
Pour info, je viens d’écrire un article sur la confusion courante entre les communautés virtuelles et les réseaux sociaux. Si jamais çà peut aider à ôter certains doutes :

http://www.novactif.com/2009/03/02/reseau-social-ou-communaute-virtuelle-la-confusion/

Très bon article en tout cas !
Fred

Par : Laurent

Laurent — Wed, 04 Mar 2009 23:51:13 +0000

@alex :
Vous parlez d’un outil, d’une techno qui a « démocratisé » internet. C’est vrai, mais ce n’est ni Facebook, ni les blogs et encore moins Twitter. C’est l’arrivé de l’ADSL et d’avoir remplacé les vieilles technos lentes et ruineuses par une connexion permanente et peu cher.

C’est à partir de cette arrivée massive d’utilisateurs, souvent newbie, que des services, aujourd’hui très important, ont pu être monté.

Il dire aussi que les technos que l’on trouve aujourd’hui si merveilleuses, ne sont que très peu utilisées par les Internautes.
En majorité ils :
- utilisent l’e-mail de leur FAI et délaissent Gmail and co
- n’utilisent pas RSS et encore moins Wikio et Netvibes
- ne bloguent pas
- ne modifient pas les articles Wikipedia
- ne publient ni photo ni vidéo
- ne vont pas sur le net avec un téléphone portable

Ne soyons pas négatif, c’est déjà très bien qu’1% des internautes pratiquent régulièrement l’une des activités ci-dessus. Mais il faut arrêter de se la jouer :
- le Web 2 n’existe pas plus que le Web 1 ou le 3.
- Les entreprises sans modèle économique vont mourir
- Et Tim O’Reilly planait largement lorsqu’il disait que la spéculation sur les noms de domaine n’existait plus

Par : bookmark from diigo 03/04/2009 : Relation, transformation, partage

bookmark from diigo 03/04/2009 : Relation, transformation, partage — Wed, 04 Mar 2009 22:32:19 +0000

[...] Web 2.0, médias sociaux et réseaux sociaux [...]

Par : fbrahimi

fbrahimi — Wed, 04 Mar 2009 12:10:21 +0000

Emilie, pour revenir à mon message très court « impulsion » ou mes commentaires sur Twitter concernant la « sonnette ». Je pense que toutes les applications visent à développer des outils de mise en relation, de conversation…certains à l’origine ont développé une orientation contenus ou relationnel, prof /social, emploi/business…mais finalement elles développent à présent les mêmes fonctionnalités plus ou moins développées et servent de couteau suisse . Tu trouves généralement: une bio, une photo, du contenu, de la mise en relation, des commentaires, de la notation… Ce qui les différencie à mon sens c’est ce qui t’amène à pousser la porte du login. Pourquoi je me connecte à la plate forme ? cad le premier pas d’impulsion.

Par : Patrice Chollet

Patrice Chollet — Wed, 04 Mar 2009 10:44:01 +0000

Tentative intéressante. Néammoins, il me semble que le terme réseaux sociaux devrait être réservé à la dynamique d’intéraction entre les personnes. En cela, il décrit un concept qui se situe en dehors des solutions techniques d’implémentation de média sociaux. Avec cette distinction, la différence entre média sociaux et réseaux sociaux devient plus claire.

Par : vincent

vincent — Wed, 04 Mar 2009 09:17:53 +0000

Les schémas sont souvent trompeurs et en fait je pense qu’on a toujours en 2009 un web social très 1.0 et qui correspond à des usages toujours existants.
On a presque l’impression que c’est en passant au web 2.0 que l’on a multiplié les internautes comme Jésus les petits pains… Haut débit, baisse des prix, puissance des machines, politiques incitatives sont les moteurs principaux de cette explosion.

Par : alex

alex — Wed, 04 Mar 2009 08:36:31 +0000

@Laurent Effectivement c’est un bon point et je pense que les histoires de web 2.0, 2.2, ou 3.46 sont nécessaire uniquement pour communiquer le fait que des changements de fond se produisent. Tu parles de seuil critique et de masse nécessaire; juste… mille fois juste, mais le fait que le seuil critique ait été atteint est largement dû à l’arrivée d’outils qui ont rendu possible:

- la production de contenu sans devoir se soucier des problèmes techniques de plus ou moins bas niveau avec des CMS pas forcément très ouverts
- la diffusion de contenu sans avoir à se préoccuper de qui utilise quelle technologie (RSS est quand même une merveille)
- le déploiement de connectivité always-on à large échelle avec pour une fois une politique de prix assez bien faite
- l’adoption de pratiques nouvelles par une classe créative dont les rangs se sont fournis grâce à l’avènement d’Internet sans lequel nombreux se seraient résignés à garder leurs gribouillages, notes, billets, oeuvres, citations, partages…etc dans des tiroirs destinés à accumuler les couches de poussière

D’une certaine façon c’est un peu comme si en éliminant les barrières techniques nous rendons possible la participation d’une masse plsu grande de personnes. Un peu comme quand on a rendu l’impression de livres plus facilement faisable ou le papier moins cher à produire on a permis l’émergence de créateurs et de « consommateurs » (je déteste ce terme ici, mais comme mon propos est économique…) de ces nouvelles créations… C’est ausi un axe par lequel on « démassifie » l’économie dans sa logique de fond, comme Joël de Rosnay le montre dans sa Révolte du Pronétariat (qui va sans doute un peu loin dans la thèse « révolte » mais a le mérite de bien illustrer le passage des mass media vers les médias de masses).

Cette page est décidément une belle occasion pour moi de réfléchir

Par : Laurent Lunati

Laurent Lunati — Wed, 04 Mar 2009 08:32:57 +0000

En voyant tes schémas, je ne peux m’empêcher de penser qu’il y a finalement que très peu de différences entre web 1.0 et web 2.0. Les conversations, les UGC existaient déja dans le web1.0. Le point de divergence vient peut être du fait que dans le web 1.0 les fournisseurs de services se sentaient encore obligé de fournir du contenu et parfois de l’analyse autours des UGC (cela avait un coût). Si avec le web 2.0 les outils on changés, les conversations sont restées les mêmes, elles sont simplement devenu plus visibles, plus accessibles parce que le bruit autour de celles-ci à disparu, on a supprimé ou modifié l’emballage pour mettre le produit (l’utilisateur) en avant. Les pratiques elles me semblent avoir très peu changé.