Pourquoi répondez-vous ?
Comme vous le savez, j’ai décidé de terminer mon doctorat en Informatique, provisoirement intitulé : « Modélisation et simulation de la dynamique des communautés Web ». J’ai développé un modèle de simulation en java et j’ai presque 200 pages de rédigées. Il aurait été dommage de s’arrêter là.
Voici un petit résumé de la problématique :
Au moyen de la modélisation et de la simulation multi-agents selon deux dimensions (informationnelle et sociale) de l’activité de la liste de diffusion ergo-ihm, mais également grâce au développement d’une typologie de rôles et de la formalisation de la dichotomie identité personnelle/identité sociale, nous proposons d’étudier et de comprendre la structuration des communautés Web. La compréhension des processus interactifs, des distributions de rôles, etc. permettra d’identifier des éléments concrets qui aideront les administrateurs, animateurs et modérateurs de communautés Web à mieux les gérer.
Des retours ? Une opinion ?
Lorsque j’ai commencé ma thèse, je n’avais pas de blog. Aujourd’hui, j’en ai un. Il m’a semblé intéressant de vous demander votre opinion, d’avoir vos retours concernant les motivations à répondre d’internautes inscrits à une liste de diffusion (dédiée aux échanges sur un sujet spécifique, par exemple l’ergonomie des IHM).
L’étude empirique de plusieurs années d’archives de la liste de diffusion ergo-ihm que j’ai menée (bien sûr, le spectre peut être élargi ; a priori, les listes de diffusion ne sont pas les seules à être concernées par ce type de question) m’a permis d’en identifier deux majeures. Il y en a beaucoup d’autres, mais au moment de la modélisation, il faut faire un choix ; en l’occurrence, se focaliser sur ce qui est le plus facile à implémenter.
Voici les deux motivations :
- Je réponds à un message parce que le sujet m’intéresse et que je peux apporter quelque chose (dimension informationnelle)
- Je réponds à un message en fonction de la réputation de celui qui l’a écrit, la réputation dépendant de la régularité de son activité sur la liste et/ou de ses connaissances sur le sujet (dimension sociale).
Qu’en pensez-vous ? Meeeeeeeeeeeeeeerci !
Abonnez-vous ! Vous avez aimé cet article ?
Recevez les news par mail. |
Partagez cet article !
|
« Pourquoi répondez-vous » ? Bonne question, en effet.
Lecture suivie et abonnements à plusieurs listes de diffusion depuis 10 ans, et qui peuvent réunir plusieurs centaines d’abonnés. Pour ce que j’ai vu, à partir d’une certaine taille, une minorité de participants actifs, quelques « experts » reconnus comme tels, et une (très) grande majorité silencieuse. La recherche (ou carrément la « demande ») de document ou d »info immédiatement prêt(e)-à-l’emploi devient plus fréquente en grand nombre.
Je réponds fréquemment lorsque je connais la réponse ; je propose même souvent des ressources que j’ai repérées, qui peuvent être utiles à certains (veille, etc.). Je réponds également souvent pour poser d’autres questions… donc, aussi (cf.réponse de Jennifer) pour apprendre ! Oui pour l’informationnel et la curiosité, sans doute aucun.
Pour le social, je m’interroge…Il me semble que le problème se posera différemment dans un cadre strictement professionnel, où l’identité est présente. Et je suis à peu près certaine que dans certains secteurs, la « réputation » ne joue pas – ou peu, ou plus exactement, n’est pas une dimension prise en compte par celui qui demande, et pas forcément davantage par celui qui répond !
Paradoxe : pourtant, je n’interviens jamais sur les blogs alors que j’en suis plusieurs dizaines très régulièrement (rss sous bloglines maintenant), quasiment depuis qu’internet est arrivé jusqu’au bout de ma rue (plus de 10 ans !) ou que je suis les « twitts » de certain(e)s. Ce message est presque une « première » pour moi, lol !
=> question en creux : « pourquoi ne répondez-vous pas ? »
Plusieurs réponses : techniques (si, si..selon le blog), timidité (?), manque de temps parfois, pas envie de jeter « au vent » comme dit Andreï, peur du manque de compétence/pertinence, peur du retour, d’être noyé(e) dans les 333 comments (!) ou de ne pas avoir de réponse dans certains quasi-cénacles… La forme nécessairement limitée du commentaire se prête assez peu aux développements : à nuancer, forcément.
Si cela vous intéresse… Merci de me dire où développer au besoin
Bon courage pour la thèse !
Merci pour ce long témoignage qui fait office de premier message. Pas mal de choses dites que j’ai observé dans le cadre de mes recherches.
Sur le côté réputation, je pense effectivement que ça dépend des contextes et des types de listes.
Sur la question, « pourquoi ne répondez-vous pas ? », j’avoue m’y être moins intéressée. La raison ? Les recherches dans ce domaine (sur les lurkers) sont plus nombreuses que les recherches relatives à la question « pourquoi répondez-vous ? »
Merci pour vos encouragements.