Emilie Ogez

Web 2.0, médias sociaux et réseaux sociaux

Une fois n’est pas coutume, je vais vous parler de Web 2.0, de médias sociaux et de réseaux sociaux. Mais pas question de vous présenter le dernier outil à la mode. Je vais proposer une définition pour ces trois célèbres expressions utilisées, ré-utilisées et encore ré-utilisées (quelques fois à tort et à travers ou pas toujours à bon escient).

Je cours peut-être un risque, celui de faire grincer quelques dents. En effet, il existe des divergences sur la manière de définir ces trois expressions. Par ailleurs, combien ont déjà essayé de définir ces expressions !! Après quelques recherches sur le Web et quelques lectures (qui mériteraient d’être approfondies), voilà comment je vois les choses.

Web 2.0

Pour moi, le Web 2.0 c’est un ensemble d’outils (comme le wiki et le blog), de technologies (comme le RSS) et de concepts (comme l’échange, la confiance ou encore le partage). Mais c’est surtout une nouvelle manière de partager, de communiquer, d’interagir et de rencontrer. C’est aussi la possibilité pour un plus grand nombre de personnes/d’internautes de créer, commenter, évaluer (le fameux UGC).

Mais est-ce que cela parle à Monsieur Tout le Monde ? Je n’en suis pas sûre. Du coup, n’est-il pas plus simple de dire que le Web 2.0 est une évolution du Web. Et là, la comparaison de services proposée par Tim O’Reilly lors d’une séance de brainstorming en 2004 tombe à pic. C’est parlant :

Mais l’expression « Web 2.0″ est en voie de disparition. En progression constante (malgré quelques bas) jusqu’à la fin de 2007, sa popularité diminue. Trop galvaudé, le pauvre.

Médias sociaux

La définition donnée dans le rapport Power to the people – Social Media Tracker Wave.3 d’Universal Mc Cann est celle qui me semble la mieux pour définir cette expression :

Online applications, platforms and media which aim to facilitate interaction, collaboration and the sharing of content.

On parle d’applications, de plateformes et de médias. Nous ne sommes plus dans le flou artistique même si c’est la définition est large. L’expression a tendance à remplacer celle de Web 2.0, non ? C’est plus qu’une impression, non ? Le schéma fourni dans le même rapport permet d’y voir plus clair et rappelle beaucoup celui de Fred Cavazza :

On y trouve des sites de partage (DailyMotion par exemple), de discussion (Meebo par exemple), de publication (Blogger par exemple), de micro-publication (Twitter par exemple)… et les réseaux sociaux.

Réseaux sociaux

Voici une expression que nous sommes très très nombreux à utiliser pour désigner des sites comme Viadeo ou Facebook, et pourtant pour certains (Olivier Auber entre autres), nous devrions cesser de l’utiliser. Pourquoi ? Allez, je vous mets la définition de Danah Boyd, grande prêtresse des sites de réseau social (tiens, c’est mieux ?) :

Catégorie de sites Web avec des profils, un commentaire public du profil semi-persistent et un réseau social publiquement articulé et visitable, montré en rapport au profil.

Quand on lit cette définition, on se dit qu’elle peut coller à des sites comme Flickr ou YouTube. Sur ces sites, vous avez un profil, vous pouvez avoir des « amis », leur envoyer des messages… En résumé, on devrait utiliser un autre terme pour désigner des sites comme Viadeo ou Facebook.

Alors, quelles différences entre Web 2.0, médias sociaux et réseaux sociaux ? Your turn !

Abonnez-vous ! Vous avez aimé cet article ? Recevez les news par mail.

Partagez cet article ! Le flux RSS des articles Le flux RSS des commentaires